设为首页   收藏本站

《周易卦象与本义统解》前言

    周易研究发端于战国时的《易传》,汉代以后,易学的演变分化为象数易和义理易两大流派。大致来说,汉代易学以象数派为主流,魏晋易学以义理派为主流,宋元明清时期,象数与义理两派呈现并行发展的趋势。清朝人归纳为“两派六宗”,指出:“《易》之为书,推天道以明人事者也,《左传》所记诸占,盖犹太卜之遗法,汉儒言象数,去古未远也。一变而为京焦,入于禨祥,再变而为陈邵,务穷造化。《易》遂不切民用,王弼尽黜象数,说以老庄,一变而为胡瑗,程子,始阐儒理,再变而李光、杨万里,又参证史事。《易》遂日启其论端,此两派六宗,已互相攻驳。”(《四库全书总目提要》)象数派注重卦象和筮数,把形式置于首位,以为义理尽在象数之中;而义理派则注重义理,置内容于首位,王弼称之为“得意而忘象”。其实,象数派何尝不在通过象数探索义理,而义理派又何尝不想通过卦爻之义去发掘象数!但历经二千多年的探讨,两者还是没有走到一起。笔者以为象数易与义理易互相攻驳的真正原因在于谁都无法完整解释周易,而且“太卜遗法”与文王写周易之法同样也相距甚远。由于传统的治易方法无法完整解释周易,于是自宋代朱熹以后,许多学者尤其是现代学者认为:卦爻辞乃史巫的卜筮之作,不含有哲学思想。这种观点实际上否定了周易所具有的真正价值。由此理论出发而解释周易,也必然导致卦爻辞支离破碎,没有完整性。

    能否合理地解释卦爻辞,应该是评价周易研究的最基本的标准。其中有几个关键问题是无法回避的,即:周易的作者是谁?卦爻辞写作的依据——周易卦象是什么?卦爻辞的原始字义是什么?卦爻辞表达的现实意义是什么?如果对这些问题不能作出完整合理的解释,我们所做的许多工作就可能是徒劳的。

中国古代历史文献中,《周易》所具有的历史地位是任何作品都无法比拟的。二千多年的易学发展史,又不断丰富了她的内涵,成为中国传统文化的活水源头,被称为“易道广大,无所不包”。但就对周易本身的理解而言,却始终无法实现前面所讲的作者——卦象——字义——卦爻辞思想四方面的完整统一。因此,有理由认为,我们现在所看到的对周易的理解,在许多方面已经偏离了卦爻辞原义。要实现这四方面的有机统一,就必须跳出原有易学研究的框架,找出能够贯彻始终的卦象体系。近现代许多考古领域的重大发现和空前的思想解放为这种研究提供了良好的环境。笔者不自量力,大胆地把自己的研究成果汇集成这本小书,力图在这方面作出有益的探索。

 笔者认为,《周易》是周文王于殷朝末期,为表达自己的政治思想,借用原六十四卦中六爻筮卦的形式和规则,填写新的卦爻辞而成。卦爻辞反映了那一特定历史时期由殷周矛盾而引发的政治斗争策略和变革思想,其题材涉及到天文、地理、农事、战争、治水、祭祀、婚姻、家庭及当时社会生活的方方面面。从对周易的理解讲,如果说周易是周文王因象而写辞,那我们完全可以因辞而求象,由象而解辞。拙作由这一论点出发,立足于原时代意义上进行周易解析,与传统治易方法有较大区别,主要体现在:

 ⑴总结出创作周易的六爻卦卦象体系,其核心是以阴阳、六爻位所产生的近似于造字思维形式的指事法、会意法对六十四卦进行分类,以主动爻确定每卦的卦义。也就是说,每一个卦辞和爻辞都是在周易筮卦的整体规则中写成的,爻辞是卦辞思想的延伸,卦爻辞与卦象密不可分,此有别于传统的象数易和义理易的论证方法。

 ⑵拙作以通行本《周易》为规范,探索用字的古义并结合卦象解释卦爻辞,尤其对卦辞中的“卦名”部分都进行了新的诠释,不主张用通假字训释,此有别于传统的以训诂治易的方法。

 ⑶发掘卦爻辞所包含的哲学思想,有助于了解周文王时代哲人的思维方式,也有助于确认春秋战国时期百家争鸣的思想根源。

 ⑷《易传》许多方面已经偏离了周易本义,故本书所言“周易”只指《易经》,不包含《易传》,所解亦不包括《易传》。但认为其中《大象》部分应为周公所创作,反映了周易的起源及与卦辞相关又有别的时代特色,故在每一卦辞后解之,以求与卦辞互证。

 ⑸拙作主要论点大都是鄙人综合各种资料,对六十四卦卦爻辞进行分析、归纳、总结所得,对卦爻辞解的通则解之,解不通则弃之(如《噬嗑》卦),对前贤之论亦如此,必以符合各项规则方从之。

 拙作由于对卦爻辞的论证方法和结论与传统治易差异较大,考据功课难免有些粗疏,且鄙人才疏学浅,妄自推翻前贤定论,亦有惶恐之心,惟以此就教于国内外易学方家,如有可取之处,诚希望抛砖引玉,作更深入的探讨和论证;错误之处,恳请提出批评指正。

杨吉德2004年写于济南

作者:杨吉德      评论0      浏览2252次      2010-03-05 11:05:45

    发表评论

    *网友名:    

  • *评论内容:
  • *填验证码:

  •   
CopyRight©2014:杨氏易学研究网